标签： 比特币

数字货币会有它独特的生态系统
长久以来大家都在讨论数字货币是否能取代传统货币，比如能不能用来超市购物，餐馆付账。数字货币在这些领域毫无优势可言，即使某些商家支持比特币支付，其实仍然需要把比特币实时兑换成计价货币。支付宝和微信支付的用户体验可以瞬间将其秒杀。不过就像很多新事物成长的过程一样，在初期人们还没看懂它，习惯用类比的方式把它归到某类已有的事物当中并加以比较。直到有一天它长成参天大树，才恍然大悟：原来它们根本不是一类东西。
数字货币将是人类社会进一步融合的基础。最近两天爆出BTC-e交易所的高管俄罗斯人在希腊被捕，准备将其引渡到美国，因为他涉嫌为三年前发生的MTGox交易所被盗案洗钱，而MTGox交易所是由法国人在日本建立的，当年占据了比特币交易的半壁江山，包括众多中国投资者在内的用户都因为MTGox被盗案损失惨重。这件事横跨全球，在传统货币时代几乎是不可能发生的。简单的说，数字货币提供了价值在全球高效流通的可能性。
一个数字货币可以做而传统货币不行的领域正在出现。如果你现在还没有听过ICO(Initial Coin Offering)这个词那么你已经out了，这是最近几个月最疯狂的新事物。一个创业团队可以通过在区块链上发行代币的方式来募集资金，而投资者则需要通过数字货币支付，并获得代币。目前用于支付的主要数字货币是ETH和BTC。抛开ICO代币发行以后暴涨的投机神话不谈，我们看到以前被政府权力和银行家们垄断的IPO忽然变得平民化了，而且可以向全世界同时发行，这是前所未有的，或许IPO的没落正在露出端倪。而在ICO的世界里，主流数字货币就是硬通货。它不需要去占领传统货币消费和支付的领域，它会独自成长，构建自己的生态。

数字货币不会只有今天的BTC
数字货币正在实践哈耶克的自由货币竞争理论。未来BTC，ETH或许仍是主流，但是会有更多的数字货币涌现，各自占据一个独特的领域。在这个自由竞争的大环境下，任何今天看起来地位稳固的货币，很可能明天就走向没落了，所以做屯币党也未必会富。进化的过程中运气是重要的因素，如果BTC运气不好或许哪一步走错就没落了。听起来有点可惜，只是这个世界从来都如此运行，不会有一丝怜悯。
最近BTC的大戏正在上演。前一阵Segwit2x的分叉尘埃还没有落地，一夜之间就又冒出来一个BCC（Bitcoin Cash)要直接从BTC做硬分叉。有人担心分叉影响BTC的品牌，其实是杞人忧天。我们根本不知道哪种BTC在是这个世界需要的，找到真理的唯一方法就是反复试错。如果市场更接受BTC，那分出来的BCC自然就会没落；如果BTC在11月份的下一次纷争中衰落，BCC或许会崛起取代今天的BTC而成为事实上的BTC。就像生物进化，需要不断的基因组合突变，再被自然选择找到最优。如果BTC只能是今天这样并一成不变，那反倒危险了。所以我会坐等看戏，但是不要问我应该持有BTC还是BCC，我也不是上帝。
没有人能保证一直屯着某种币就会越来越富，BTC的通缩属性就是个伪命题，因为屯币是要承担风险的。

基于以上两点，我不会去纠结：
1. 数字货币会不会取代传统货币
2. BTC的总量固定是否注定了它无法用于支付

写这篇文章主要是为了留个见证，过段时间再回头来看是不是要打脸。

当比特币陷入了扩容路线之争的时候，另一个叫以太坊的东西正在悄然坐大。从技术上，以太坊跟比特币最大的区别在于，比特币的区块链基本只能简单记账，要实现更负责的逻辑比较困难；而以太坊的区块链是图灵完备的，换句话说，它可以编程，可以解决任何计算问题。作为一个程序员，我太清楚可编程意味着什么了，它的潜力不言自明。从知道以太坊的第一天起我就看好，可是想法归想法，终究还是错过了​，眼睁睁看着它从50块钱涨到了快2000块。这应该是我2017年犯的最大的错误。

以太坊价格暴涨以后，业内有一种流行的看法是以太坊超越比特币只是时间问题。作为一个区块链技术业余爱好者，突然有了一种站在历史分叉路口的感觉；我实在没有100%的把握确信若干年以后两者谁会胜出，只能根据现在对两者的理解做大概预测一下。

比特币作为一种资产投资会胜出，但是以太坊会在更广泛的行业内应用。参与比特币最好的方式或许就是买几个币放着，而参与以太坊最好的方式则应该是寻找场景开发应用。

我记得当年跟大学室友聊美国建国史，聊到国父那帮人功成名就然后卸甲归田。功成名就容易，而之后卸甲归田却太难了。国父们构建了制度然后离开，从此这个系统的成功不依赖于任何人的个人权威与智慧，而任何人也无法破坏系统的运行。

比特币也是这样一个漂亮的系统，传说中的创始人中本聪先生在比特币运行之后就从网络上消失了，从此没有人敢说自己是权威，没有人能有巨大的影响力决定比特币的发展方向，一切只能像民主制度的运行一样，靠各方力量之间的博弈。以太坊恰恰相反，由一个少年天才创建，拥有者对以太坊发展的绝对影响力。就像中美两国的运作方式，一个民主自由，人民权利不会被肆意剥夺，但是效率低下；另一个权利集中，可以迅速的调动资源实现集体意志，但是人民权利有时会被牺牲。

这样的特性决定了比特币更适合用于资产储值，因为所有的人都会觉得安全，不用担心某一天因为一个核心人物的想法导致资产受损。现在比特币的持有人已经相当分散了，未来会更加分散；而挖矿目前作为一个门槛不高的事情，任何人任何组织，只要有意愿都可以参与，很难被垄断；唯一仍然被垄断的是代码的开发。比特币的代码主要由一个叫bitcoin core的组织维护，虽然代码是开源的，但是任何人想要commit代码需要由该组织的人同意。这个模型是有问题的，当大众的想法与bitcoin core有冲突时，利益就无法得到保证。目前水深火热的扩容问题就是因为bitcoin core与矿工希望的技术路线不同而僵持不下。几周前各大矿工组织关于扩容计划签了一个协议旨在绕开bitcoin core推进技术开发。我们拭目以待，如果比特币的开发也能够实现去中心，那安全性将进一步得到保证；如果失败了，可能会成为一个死穴。

同样的，以太坊的特性决定了它更适合在广泛的行业内获得应用。决策权掌握在一个核心人物手里，可以非常高效的推进技术开发和迭代的速度。区块链作为一个刚刚出现的新技术，快速迭代是非常必要的。以太坊作为一个区块链平台，其核心目的只最大限度的支持各种应用运行于其上，就像它白皮书中描述的，以太币是以太坊平台上的汽油（gas），用于支持各种区块链应用的运行。作为汽油，必须要保证它有足够的供应量，并且价格不能过高，否则处于成本考虑，其他应用就会考虑更换其他“新能源”。所以在以太坊的设计中，以太币是没有上限的，每年都会有通货膨胀。

未来才刚刚开始，人类正在一点一点的把资产数字化，把互联网变成一个不但可以传输信息，也可以传输价值的网络。比特币和以太坊是不同形式的数字资产，一个像黄金，一个像石油。所以理想的状况应该是把资产放到比特币中，同时积极参与区块链新应用的游戏。

现在比特币19380， 以太坊1980，过段时间回过来看一下我有没有被打脸:)

自从央妈出手管制比特币，我炒比特币投机倒把的营生就几乎停滞了，最近玩比特币期货更是亏得吐血。实在赚不到钱，只好停下来搞点虚的。说说最近一个来月吵得热火朝天的比特币线路之争。

说出来圈外人可能不相信，随着比特币的用户越来越多，现在比特币网络也越来越拥堵了。顺手查了一下数据，过去24小时比特币网络上一共发生了259611笔交易。对于一个大多数人仍然不能完全接受的新事物而言，每天26w笔的交易已经非常客观；另一方面，目前的比特币网络由于技术所限，已经无法承担更多的交易。简单的说，比特币网络大约每10分钟生成一个新的区块，区块的大小不能超过1MB。每一笔交易都需要记录在区块上，占用一定的存储空间，平均下来一个区块大约最多包含2000多笔交易。如果有过多的交易发生，就只能排队等待，有时候可能要等好几天；请注意这个队不是顺序对，出手续费高的交易会被优先选择打包进区块，于是随着拥堵越来越严重，比特币网络上的交易成本也在提高。

比特币的线路之争就是针对解决拥堵的技术方案的争论。一种技术路线是SegWit(隔离见证)+闪电网络。SegWit把区块的容量提高到1.7MB，更重要的是SegWit允许以后在比特币网络上开发闪电网络，闪电网络上可以支持海量的交易（就像现在的Visa和支付宝），而闪电网络只把这些海量交易的综合结果记录在比特币网络上。这样未来的比特币网络更像是结算系统。另一种技术路线是BTU(BitcoinUnlimit)，这种路线下比特币的区块大小可以动态增长，并且理论上没有上限，这个技术路线之下未来所有的交易仍然发生在比特币网络之上，比特币网络更像是一个现金系统。

两种路线各有自持的群体，SegWit+闪电网络的支持者主要是比特币社区核心开发人员；BTU的支持者有不少矿工。开发人员希望保持小区块，因为这样运行一个比特币节点的成本比较低，更容易保证比特币网络的安全性，否则如果只有少数人和机构有能力运行比特币节点的话，整个网络很容易被政府查封。矿工希望比特币网络上的用户和交易都越来越多，因为长期来说这样可以收到更多的交易手续费，否则如果大量的交易被赶到闪电网络之后，比特币网络会被若干大机构把持，普通用户支付不起比特币网络上的交易费，只能去闪电网络，矿工的话语权和收入都会受到影响。

双方好像都很有道理的样子。在比特币的世界里，矿机算力的大小决定了投票权的大小。开发人员可以把SegWit的代码写好，但是最终是否使用要看大多数矿机算力的选择。根据目前的设置，需要有95%以上的算力支持了SegWit之后才可以全网升级；BTU虽然有很多矿工支持，但是并非100%支持，而升级到BTU是需要硬分叉(hard fork)的，如果不是所有的矿工都愿意同时升级，那会同时存在传统的比特币网络和新的BTU网络，这种分裂的后果很难预测，搞不好会成为对比特币发展的致命打击。这就是现在双方僵持不下的原因。

我既不是开发人员也不是矿工，在这场争论之中毫无话语权，只能静观其变。说说几点看法：
1. 比特币要继续发展，垄断一定会发生，可能是少数矿池垄断挖矿，也可能是少数机构通过闪电网络垄断比特币网络的使用权，也可能是其他新的形式。垄断意味着资源的高度整合和优化，这是所有事物发展演进的共同趋势。

2. 比特币要继续发展，必定要融入到主流社会。融入有很多层含义，政府监管是其中不可或缺的；而且跟第一点相对应，如果产生了垄断机构，那么被监管是毫无疑问的。妄图创造一个无政府主义式的网络是可能的，但是不可能壮大。

3. 有了一二两点做基础，考虑两种路线的时候我们可以无视那些避免垄断和监管的理由。于是我们更关心哪种方案能提供更大的交易量,简单的接入方式和更高的可靠性。在看不清未来的时候，摸着石头过河走一步算一步或许是更稳妥的方案。与其毕其功于一役，不如先从1MB扩到2MB，过一年半载以后再观察是否需要继续扩，目前SegWit看起来更为稳妥。

4. SegWit之后如果有人愿意发展闪电网络也没什么不好的，至于闪电网络是否能成功，用户说了算。

5. BTU想通过一个方案彻底解决容量问题的想法太简单了，我们根本不清楚比特币网络上到底需要承担多少交易量。或许它就是个不入主流的小众玩具，2MB就到头了；也或许，未来比特币网络的用户不只是所有的人，更有所有的机器。

6. 人们以为自己在为自己挖比特币，其实或许我们只是在准备下一个时代的黄金，它以后价值不菲，却跟人类一点关系也没有。

7. 长期来说，看好比特币所代表的区块链技术，因为它可以让一台机器付钱给另一台机器，从头到尾没人什么事儿。如果有一天人工智能发达了，那机器人的世界里一定选择用比特币付账，而不是美元或者人民币，因为机器人没有银行帐户。