比特币和以太坊

写这篇文章主要是为了留个见证,过段时间再回头来看是不是要打脸。

当比特币陷入了扩容路线之争的时候,另一个叫以太坊的东西正在悄然坐大。从技术上,以太坊跟比特币最大的区别在于,比特币的区块链基本只能简单记账,要实现更负责的逻辑比较困难;而以太坊的区块链是图灵完备的,换句话说,它可以编程,可以解决任何计算问题。作为一个程序员,我太清楚可编程意味着什么了,它的潜力不言自明。从知道以太坊的第一天起我就看好,可是想法归想法,终究还是错过了​,眼睁睁看着它从50块钱涨到了快2000块。这应该是我2017年犯的最大的错误。

以太坊价格暴涨以后,业内有一种流行的看法是以太坊超越比特币只是时间问题。作为一个区块链技术业余爱好者,突然有了一种站在历史分叉路口的感觉;我实在没有100%的把握确信若干年以后两者谁会胜出,只能根据现在对两者的理解做大概预测一下。

比特币作为一种资产投资会胜出,但是以太坊会在更广泛的行业内应用。参与比特币最好的方式或许就是买几个币放着,而参与以太坊最好的方式则应该是寻找场景开发应用。

我记得当年跟大学室友聊美国建国史,聊到国父那帮人功成名就然后卸甲归田。功成名就容易,而之后卸甲归田却太难了。国父们构建了制度然后离开,从此这个系统的成功不依赖于任何人的个人权威与智慧,而任何人也无法破坏系统的运行。

比特币也是这样一个漂亮的系统,传说中的创始人中本聪先生在比特币运行之后就从网络上消失了,从此没有人敢说自己是权威,没有人能有巨大的影响力决定比特币的发展方向,一切只能像民主制度的运行一样,靠各方力量之间的博弈。以太坊恰恰相反,由一个少年天才创建,拥有者对以太坊发展的绝对影响力。就像中美两国的运作方式,一个民主自由,人民权利不会被肆意剥夺,但是效率低下;另一个权利集中,可以迅速的调动资源实现集体意志,但是人民权利有时会被牺牲。

这样的特性决定了比特币更适合用于资产储值,因为所有的人都会觉得安全,不用担心某一天因为一个核心人物的想法导致资产受损。现在比特币的持有人已经相当分散了,未来会更加分散;而挖矿目前作为一个门槛不高的事情,任何人任何组织,只要有意愿都可以参与,很难被垄断;唯一仍然被垄断的是代码的开发。比特币的代码主要由一个叫bitcoin core的组织维护,虽然代码是开源的,但是任何人想要commit代码需要由该组织的人同意。这个模型是有问题的,当大众的想法与bitcoin core有冲突时,利益就无法得到保证。目前水深火热的扩容问题就是因为bitcoin core与矿工希望的技术路线不同而僵持不下。几周前各大矿工组织关于扩容计划签了一个协议旨在绕开bitcoin core推进技术开发。我们拭目以待,如果比特币的开发也能够实现去中心,那安全性将进一步得到保证;如果失败了,可能会成为一个死穴。

同样的,以太坊的特性决定了它更适合在广泛的行业内获得应用。决策权掌握在一个核心人物手里,可以非常高效的推进技术开发和迭代的速度。区块链作为一个刚刚出现的新技术,快速迭代是非常必要的。以太坊作为一个区块链平台,其核心目的只最大限度的支持各种应用运行于其上,就像它白皮书中描述的,以太币是以太坊平台上的汽油(gas),用于支持各种区块链应用的运行。作为汽油,必须要保证它有足够的供应量,并且价格不能过高,否则处于成本考虑,其他应用就会考虑更换其他“新能源”。所以在以太坊的设计中,以太币是没有上限的,每年都会有通货膨胀。

未来才刚刚开始,人类正在一点一点的把资产数字化,把互联网变成一个不但可以传输信息,也可以传输价值的网络。比特币和以太坊是不同形式的数字资产,一个像黄金,一个像石油。所以理想的状况应该是把资产放到比特币中,同时积极参与区块链新应用的游戏。

现在比特币19380, 以太坊1980,过段时间回过来看一下我有没有被打脸:)

最近的比特币线路之争

自从央妈出手管制比特币,我炒比特币投机倒把的营生就几乎停滞了,最近玩比特币期货更是亏得吐血。实在赚不到钱,只好停下来搞点虚的。说说最近一个来月吵得热火朝天的比特币线路之争。

说出来圈外人可能不相信,随着比特币的用户越来越多,现在比特币网络也越来越拥堵了。顺手查了一下数据,过去24小时比特币网络上一共发生了259611笔交易。对于一个大多数人仍然不能完全接受的新事物而言,每天26w笔的交易已经非常客观;另一方面,目前的比特币网络由于技术所限,已经无法承担更多的交易。简单的说,比特币网络大约每10分钟生成一个新的区块,区块的大小不能超过1MB。每一笔交易都需要记录在区块上,占用一定的存储空间,平均下来一个区块大约最多包含2000多笔交易。如果有过多的交易发生,就只能排队等待,有时候可能要等好几天;请注意这个队不是顺序对,出手续费高的交易会被优先选择打包进区块,于是随着拥堵越来越严重,比特币网络上的交易成本也在提高。

比特币的线路之争就是针对解决拥堵的技术方案的争论。一种技术路线是SegWit(隔离见证)+闪电网络。SegWit把区块的容量提高到1.7MB,更重要的是SegWit允许以后在比特币网络上开发闪电网络,闪电网络上可以支持海量的交易(就像现在的Visa和支付宝),而闪电网络只把这些海量交易的综合结果记录在比特币网络上。这样未来的比特币网络更像是结算系统。另一种技术路线是BTU(BitcoinUnlimit),这种路线下比特币的区块大小可以动态增长,并且理论上没有上限,这个技术路线之下未来所有的交易仍然发生在比特币网络之上,比特币网络更像是一个现金系统。

两种路线各有自持的群体,SegWit+闪电网络的支持者主要是比特币社区核心开发人员;BTU的支持者有不少矿工。开发人员希望保持小区块,因为这样运行一个比特币节点的成本比较低,更容易保证比特币网络的安全性,否则如果只有少数人和机构有能力运行比特币节点的话,整个网络很容易被政府查封。矿工希望比特币网络上的用户和交易都越来越多,因为长期来说这样可以收到更多的交易手续费,否则如果大量的交易被赶到闪电网络之后,比特币网络会被若干大机构把持,普通用户支付不起比特币网络上的交易费,只能去闪电网络,矿工的话语权和收入都会受到影响。

双方好像都很有道理的样子。在比特币的世界里,矿机算力的大小决定了投票权的大小。开发人员可以把SegWit的代码写好,但是最终是否使用要看大多数矿机算力的选择。根据目前的设置,需要有95%以上的算力支持了SegWit之后才可以全网升级;BTU虽然有很多矿工支持,但是并非100%支持,而升级到BTU是需要硬分叉(hard fork)的,如果不是所有的矿工都愿意同时升级,那会同时存在传统的比特币网络和新的BTU网络,这种分裂的后果很难预测,搞不好会成为对比特币发展的致命打击。这就是现在双方僵持不下的原因。

我既不是开发人员也不是矿工,在这场争论之中毫无话语权,只能静观其变。说说几点看法:
1. 比特币要继续发展,垄断一定会发生,可能是少数矿池垄断挖矿,也可能是少数机构通过闪电网络垄断比特币网络的使用权,也可能是其他新的形式。垄断意味着资源的高度整合和优化,这是所有事物发展演进的共同趋势。

2. 比特币要继续发展,必定要融入到主流社会。融入有很多层含义,政府监管是其中不可或缺的;而且跟第一点相对应,如果产生了垄断机构,那么被监管是毫无疑问的。妄图创造一个无政府主义式的网络是可能的,但是不可能壮大。

3. 有了一二两点做基础,考虑两种路线的时候我们可以无视那些避免垄断和监管的理由。于是我们更关心哪种方案能提供更大的交易量,简单的接入方式和更高的可靠性。在看不清未来的时候,摸着石头过河走一步算一步或许是更稳妥的方案。与其毕其功于一役,不如先从1MB扩到2MB,过一年半载以后再观察是否需要继续扩,目前SegWit看起来更为稳妥。

4. SegWit之后如果有人愿意发展闪电网络也没什么不好的,至于闪电网络是否能成功,用户说了算。

5. BTU想通过一个方案彻底解决容量问题的想法太简单了,我们根本不清楚比特币网络上到底需要承担多少交易量。或许它就是个不入主流的小众玩具,2MB就到头了;也或许,未来比特币网络的用户不只是所有的人,更有所有的机器。

6. 人们以为自己在为自己挖比特币,其实或许我们只是在准备下一个时代的黄金,它以后价值不菲,却跟人类一点关系也没有。

7. 长期来说,看好比特币所代表的区块链技术,因为它可以让一台机器付钱给另一台机器,从头到尾没人什么事儿。如果有一天人工智能发达了,那机器人的世界里一定选择用比特币付账,而不是美元或者人民币,因为机器人没有银行帐户。